El origen de los animales fue uno de los acontecimientos más importantes en la historia de la tierra. Los embriones fósiles bellamente preservados sugieren que nuestros ancestros más antiguos podrían haber existido hace poco más de quinientos millones de años.
Sin embargo, los fósiles son raros, difíciles de interpretar y fósiles nuevos y viejos son constantemente descubiertos.
Un acercamiento alternativo a la fecha del "árbol de la vida" es el reloj molecular, introducido en los años 60 por el Premio Nobel Linus Pauling, que utiliza la información genética.
Los estudios tempranos del reloj molecular asumieron que la mutación acumuló una tarifa fija a través de todas las especies y concluyó que nuestro antepasado más viejo pudo haber existido alrededor de 1,5 billones de años atrás, una fecha que es casi tres veces tan vieja como la evidencia fósil más vieja de la vida animal.
Estos resultados chispearon los debates científicos que sólo se aliviaron en la última década cuando una nueva generación de métodos de reloj "relajados" más realistas, que no asumen la constancia de la tasa de mutación, comenzó a cerrar la brecha entre moléculas y fósiles indicando que los animales son poco probables que sean mayores de alrededor de 850.000.000 años.
Sin embargo, usando un método de reloj molecular relajado recientemente desarrollado llamado RelTime, un equipo de científicos en Oakland (Michigan) y Temple (Philadelphia) fecharon el origen de animales en aproximadamente 1.200.000.000 años, lo que hace revivir la discusión sobre la edad de los animales.
Perplejos por los resultados del equipo americano, investigadores de la Universidad de Bristol y Queen Mary de Londres decidieron echar un vistazo más de cerca a RelTime y encontraron que no pudieron relajar el reloj. Sus hallazgos se publican hoy en la revista Genome Biology and Evolution.
El profesor Philip Donoghue de la escuela de Ciencias de la tierra de la Universidad de Bristol, dijo: "lo que llamó la atención fue que los resultados obtenidos utilizando RelTime estaban en fuerte desacuerdo con una diversidad de diferentes estudios, de diferentes grupos de investigación y que utilizaban diferentes programas y datos, todos los cuales estaban de acuerdo en general que los animales son poco probables de ser mayores de aproximadamente 850.000.000 años."
El Dr. Mario dos Reis, coautor de Londres, agregó: "en general, los científicos utilizan métodos bayesianos para relajar el reloj." Estos métodos utilizan modelos de probabilidad explícitos para explicar la incertidumbre en el registro fósil y en la tasa de mutación.
"Los métodos bayesianos toman prestado herramientas de las matemáticas financieras para modelar la variación en la tasa de mutación de una manera que es similar a la utilizada para modelar la variación estocástica en los precios de las acciones con el tiempo."
"Al aplicar estas sofisticadas herramientas matemáticas, los métodos bayesianos relajan el reloj y estiman los tiempos de divergencia." Sin embargo, RelTime no es un método Bayesiano.
El Dr. Jesus Lozano Fernández, también de la Universidad de Bristol, agregó: "la estimación de los tiempos de divergencia es difícil y los diferentes métodos de reloj molecular relajado utilizan diferentes enfoques para hacerlo." "Sin embargo, descubrimos que el algoritmo RelTime no pudo relajar el reloj a lo largo de las ramas más profundas del árbol animal de la vida."
El profesor de Bristol, Davide Pisani, concluyó: "los métodos bayesianos actuales datan del último antepasado animal común a menos de aproximadamente 850 millones de años atrás, en relativamente buen acuerdo con el registro fósil."
"RelTime sugirió que los animales son mucho más viejos pero resultó que sufren de los mismos problemas de los métodos tempranos del reloj."
"Esto indica claramente que las ideas antiguas que sugieren que los animales pueden ser dos o tres veces más viejas que el fósil animal más viejo son erróneas y sólo emergen cuando los cambios en la tarifa de la mutación se estiman incorrectamente."
"Los resultados de RelTime sonaron como una ráfaga del pasado, pero su probablemente naturaleza errónea terminó por arruinar estas mismas viejas ideas que estaban tratando de revivir."